Národy, vlastenectví a já

19. prosince 2016 v 15:57 | Jan Duha
Výsledek obrázku pro národy
Z hodně míst dnes zaznívají hlasy o národu, národních hodnotách, ochraně národa a tak dále.
Vyvolává to ve mně spoustu rozporuplných pocitů, ale mimo jiné taky čím dál více neodbytnou otázku,
co to vlastně ten národ je. Ono totiž když to rozeberete dopodrobna, není to vůbec tak jednoduché, jak to na první pohled vypadá.

1) Společenství lidí, kteří mluví stejným jazykem.

Dobře, ale to by pak Rakušané byli stejným národem, jako Němci.
A lidé z Québecu by se považovali za Francouze.

2) Společenství lidí se stejným náboženstvím.

To by se pak za Čecha mohl považovat pouze ateista. Protože těch je tu většina.

3) Lidé, kteří mají stejnou kulturu.

Jenže kulturu tvoří jednotlivci a každý z nich ji vnímá trochu jinak. Kultura tedy podléhá evoluci, stejně jako
přírodní procesy.

4) Obývají stejné území, mají vlastní stát.

A co kočovné národy, jako Avaři či Romové?

5) Jsou stejného etnika.

Pak stojí za to se zeptat, jestli syn ukrajinských rodičů, který se narodil v Polsku, je spíše Polákem, nebo Ukrajincem.
Ve Spojených státech se Američanem stává automaticky každý, kdo se narodí na jejich území.
Z jejich pohledu tedy pokud se někdo narodil v Polsku, považuje se za Poláka, byť má rodiče Ukrajince.

Kolem národů a národností se neustále točí mnoho otázek, zvlášť v dnešní době.

Například: Má v dnešní době smysl nacionalismus (nebo obecně extremismus podobným směrem)?

Osobně si opravdu myslím, že nemá.
Svět je dnes natolik propojený, že si za jeden den můžete klidně stihnout dát suši u Japonců, kávu u Francouzů,
a během chvilky o tom napsat status na americkém Facebooku pomocí jihokorejského telefonu vyrobeného v Číně.
Já jsem si přes víkend odskočil s kamarády zapařit a mrknout na vánoční trhy do Vídně, jako by se nechumelilo (i když teď se chumelí).
Ano, zmiňuje se, že národy mají jinou mentalitu, a tudíž nemůže společné soužití údajně fungovat.
Vysvětlím tedy svoje stanovisko. Nepopírám, že národy mají různou mentalitu, jen to nepovažuju za nějaký klíč, podle kterého by se národy daly rozdělit na dobré a špatné. Spíš to vnímám tak, že povaha každého národa, stejně, jako je tomu u jednotlivců - má zkrátka své plusy a mínusy. Ano, řekněme že Italové nebo Romové jsou v průměru výřečnější nebo hlučnější, než my, ale kdo z nás má tak dobrý cit pro hudbu? Japonci jsou pracovití, ale zase stydliví.
Němci jsou přesní, ale občas jim zase chybí slovanská hravost a smysl pro humor.
U každého národa byste takto mohli vytáhnout nějaké plus a nějaké mínus, které platí pro většinu jeho příslušníků a tak summa summarum, každý od každého se máme tak trochu co učit. Částečně je to dáno prostředím, kde jednotlivé národy vyrůstaly, částečně i tou genetikou, ale stejně, když to blíže zkoumáte, dojdete k překvapivým závěrům,
jako když se zjistilo, ža Židé a Arabové, ať jsou sebevíc na kordy, mají ze všech národů vzájemně nejpodobnější DNA.

My máme stejně 99% DNA všichni stejné, ať už máme jakoukoli barvu, takže kdyby tu teď přistáli ufoni, viděli by nás prostě jako jednu rasu a ani by je podle mě nenapadlo to nějak třídit.

Lidé s rasistickými sklony často argumentují tím, že například Arabové mají obecně nižší IQ, než běloši, protože mají
výrazně méně Nobelových cen. Pomiňme teď argument, že nominace laureátů na Nobelovku je tak složitý proces,
že ani velmi významný vědec nemá vůbec samozřejmé, že bude byť jen laureátem, natož že ji získá.
Připusťme, že na této teorii o inteligenci něco je, pak už ale jde o to, že tím pádem k rasismu inklinující lidé sice říkají A, ale neříkají B. Kdybychom totiž opravdu vycházeli ze statistik inteligence, pak nám největší hodnoty vyjdou v zemích, jako je Japonsko či Jižní Korea, kde se rovněž lidé dožívají nejvyššího věku.
Z tohoto pohledu by tedy světu neměli vládnout běloši, ale Asiaté. Kdo chce kam, pomozme mu tam.

V 19.století nacionalismus smysl měl. Bylo to v podstatě emancipační hnutí za osvobození menších zemí
z područí velmocí. Naprosto chápu, že si lidé chtěli na co nejbližší úrovni rozhodovat o záležitostech, které se jich týkaly, mít možnost mluvit s úřady rodnou řečí a podobně. Dnes už tohle všechno máme.
Máme volby, české školy, řeč, kulturní instituce. Kromě toho jsme ale propojení se světem natolik, že to už snad ani víc nejde, jak už jsem popsal výše. Nijak nás to podle mě neomezuje.
Číst Čapka nebo psát povídky v rodném jazyce můžeme stále, i když si u toho dáváme hamburger od Američanů, nebo kebab od Turků. Sami se musíme snažit, abychom kulturně kvetli, a když nám to nejde nebo to neumíme, pak vymlouvat se na druhé, že nám něco berou, je alibismus. Území dnešní České republiky kdysi obývali Keltové, a nevšiml jsem si, že by si dnes přišli stěžovat, že jim Slované sebrali území. To, co někteří označují jako ,,multikulturalismus" a považují to za ideologii, je z mého pohledu jen zdravý rozum podepřený vědeckými poznatky.

Učit vlastenectví na školách?

Proč ne, ale tomu pozitivnímu, nepřehánět to.
Učit se o tom, co zajímavého Češi vytvořili, vynalezli, objevili. Číst Čapka, Němcovou, Nerudu.
Ostatně o těchto věcech se na školách učí už dnes, jen v rámci různých předmětů - historie, český jazyk nebo literatura. Řečeno slovy prezidenta Masaryka: ,,Vlastenectví je láska k vlastnímu národu, nikoliv nenávist k těm druhým".
Ano, mám rád místo, kde jsem se narodil a vyrůstal tam, to je přirozené - zároveň si však snažím uchovat zdravý rozum.
Potkal jsem spoustu různých lidí z různých zemí a upřímně, všude se našli jak super lidi, tak idioti.
Snad je ve mně i silnější pocit Brňáka, než Čecha, zkrátka proto, že je to místo, které mi bylo nejblíž už od narození a nikde jinde jsem dosud trvale nežil. Pak se cítím jako Moravák, protože tu máme dobré vínko, poté jako Evropan, neboť ctím ideu demokracie a osvícenství, vzešlou z antiky, a nakonec jako občan planety Země, protože tu obýváme
všichni.

Zavést povinnou vojnu?

Podle mě blbost. Už jednou se to zrušilo. Na to jsme my Češi dost experti, něco zrušit a pak po pár letech horko těžko vymýšlet, jak a proč to znovu zavést. Pro mě by to byla jen zbytečná buzerace, která by mě brzdila od mých životních plánů, od práce, studia i partnerského života. Proč bych měl v nějakých zelených hadrech s puškou na rameni někde lítat po poli a nechat se komandovat od kdejakýho magora, co má IQ cvičené opičky, jen proto, že si nějací mocní nahoře, které jsem většinově ani nevolil, usmyslí, že bude válka? Že mě tam naučí denní rozvrh? To mi dala základní a střední škola a taky práce. Samostatnosti mě naučila vysoká. K disciplíně, vytrvalosti a i trochu větší fyzické síle mě směřovalo Tae-kwon do, i když jsem v něm vydržel jen zhruba půl roku (ale většina lidí chce právě na půl roku povinnou vojnu zavádět). K získání nebo aspoň zlepšení těchto schopností jsem vojnu vůbec nepotřeboval, a když po ní někdo tak touží, ať si tam jde znova sám, a neposílá tam nás mladé. Bratránek vojákem je, ale on to dělat chtěl a stejně už nějaký čas uvažuje, že s tím sekne. Jsme v NATO, největším vojenském paktu světa. Příběh Milarepy, který na začátku svého života zabil spoustu lidí, a pak díky meditaci dosáhl i přesto osvícení během jednoho života, je sice inspirující, ale já nejsem Milarepa, ani voják. Ani smýšlením, ani tělesnou stavbou.

Kde je pro mě domov? Inu, řečeno slovy Paula Coelha: ,,Kde je poklad, tam bude i tvé srdce."

P.S. - Znáte FB stránku ,,Vlastenci?" Prima stránka o přínosu a tvořivosti mnohých Čechů, skutečně
vlastenecká, nenacionální.
 

1 člověk ohodnotil tento článek.

Komentáře

1 Lukas Lukas | Web | 21. prosince 2016 v 14:23 | Reagovat

dobrý den,

ad 2 námitka - kde máš statistiky, že zde uvádíš, že v ČR je většina ateistů ?

dodal bych k článku následující:

- národ je například Česko, ale rozhodně ne Evropská Unie - stejně tak je to i v případě USA, jednotlivé menší státy, které jsou součástí USA jsou sami svým vlastním národem (nikoliv národem USA)

dále pak...

vlastenectví se nelze učit, ale přirozenou cestou vyvíjet v každém zvlášť (tzn.: sám od sebe)

- co se týká povinné vojny - tam bych se zdráhal nějak radikálně reagovat

2 Jan Duha Jan Duha | Web | 22. prosince 2016 v 0:01 | Reagovat

Zdravím,

Odkaz ohledně českého ateismu:

http://www.osacr.cz/2012/05/16/potvrzeno-cesi-jsou-nejateistictejsi-stat-na-svete/

USA beru jako jeden stát, protože má společnou zahraniční politiku, jednoho prezidenta apod. Např. v rámci OSN má taky USA jedno křeslo. Nemá křeslo zvlášť Texas, zvlášť Kalifornie atd. Když se z mezinárodního pohledu USA za stát považují, a EU ne (byť EU je oproti USA mnohem centralizovanější), pak je otázkou, kde je ono národní cítění jako vymezování se vůči centralizaci silnější - jestli u toho Texasana nebo Kaliforňana, anebo spíš u toho Čecha či Francouze. Ano, každý člověk si samozřejmě sám pěstuje názor a pohled na vlastenectví, stejně jako na jiné věci. Z mého pohledu je nejracionálnější opět nějaká střední cesta - na jednu stranu se snažit cestovat a učit se od ostatních kultur, a na druhou stranu mít kladný vztah k místu, odkud sám pocházím. I pobyt v cizí zemi či kultuře po nějakou dobu mne může naučit více si vážit nějaké věci z naší kultury, kterou  jsem v té cizí postrádal.

Proč se s vojnou zdráháš reagovat?

Jinak jestli tomu dobře rozumím, taks na svém blogu nastínil svou představu uspořádání společnosti pod názvem Nový Olymp, ze které vyplývá, že jsi vlastně též kosmopolita a globalista, když předpokládáš sjednocení lidstva pod jednou kulturou. Otázka je, jestli to není utopie, poněvadž si nedokážu zrovna moc představit, že by se třeba tak odlišné kultury jako Čína, Rusko a USA podřídily jednomu univerzálnímu uspořádání, kterému budeš šéfovat zrovna ty.

3 MaikelN MaikelN | E-mail | 17. ledna 2017 v 9:01 | Reagovat

I found this page on 18th place in google's search results. You need some search engine optimization. Many webmasters think that seo is dead in 2017, but it's not true. There is sneaky method to reach google's top 5 that not many people know. Simply search for:  pandatsor's tools

4 Jan Duha Jan Duha | Web | 17. ledna 2017 v 23:39 | Reagovat

MaikeIN, thanks for your advice, that page seems very useful :) Do you know Czech, or you just translate my articles through Google?

5 Milan Milan | Web | 9. dubna 2017 v 12:26 | Reagovat

S tím ateismem opatrně (ano, sjíždím teď celý tvůj blog :D), pokud ateismus bereme jako distancování se od církví, tak tento argument smysl má.

Nicméně to ateismus není, ateismus je popírání duchovna. Nicméně lidé toto slovo takhle už moc nechápou, takže vlastně ateismus má dva významy a je v tom dost velkej bordel.

V dotazníku je většinou totiž otázka: „Jaké je vaše náboženské přesvědčení?" a odpovědi jsou: „křesťan, evangelík... ateista." Jenže spousta lidí v „něco" věří a osobně si myslím, že jde o většinu české populace. Většinou lidé říkají, „že něco existovat musí, ale nepotřebuji k tomu církev, abych to uctíval". Lukáš zřejmě myslel tento význam, zatímco ty ten první...

6 Jan Duha Jan Duha | Web | 9. dubna 2017 v 21:43 | Reagovat

Pokud bychom se drželi původního významu, vycházejícího z etymologie slova ,,ateista", tak je to z řeckého ,,a theos" - tedy ,,bez Boha". Každý, kdo nevěří v existenci Boha či Bohů, tedy je ateistou. To, že věří třeba v horoskopy, je věc jiná. Pokud by nevěřil ani v horoskopy, mohli bychom takového člověka nazvat ,,ahoroskopistou" ;) Člověka, který nevěří v nic duchovního, bych pak nazval spíše materialistou (neboť věří v prvenství matérie  - hmoty, zatímco idealista v prvenství idee - myšlenky, vědomí). Pokud ale někdo věří v ,,něco", horoskopy, osud (a tak dále), ale nevěří v Boha, pak dle mého do definice ateisty spadá, protože ono ,,a theos" u něj stále platí.

7 Luz Luz | 8. června 2017 v 20:07 | Reagovat

Souhlasim s tebou, vadi mi hodne nacionalismus i rasismus, jsou stupidni a taky nebezpecne.
Ale chci poznamenat, ze ten citat na konci neni puvodne od Coelha ale z Noveho Zakona. :)

8 Jan Duha Jan Duha | Web | 9. června 2017 v 10:57 | Reagovat

Máš pravdu, Matouš 6:21 :)
Google pomohl. Děkuji za doplnění :)

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama